南京疫情源头/南京首次披露疫情源头

南京、湖南、郑州、上海、北京……多地的本轮疫情源头都找到了!

南京、湖南、郑州、上海、北京等地的疫情源头如下：南京：本轮疫情源头为俄罗斯CA910入境航班，为德尔塔毒株。

上海本轮疫情源头为境外输入病例携带的病毒污染环境，因管理疏漏引发本土感染并传播，近八成境外输入病例来自中国香港地区。

上海本轮疫情源头为境外输入病例携带的病毒污染环境，因管理疏漏引发本土感染并传播，近八成境外输入病例来自中国香港。

客观分析南京禄口机场疫情

南京禄口机场疫情是一起因管理疏漏导致病毒快速扩散的重大公共卫生事件，其暴露的监管缺位、系统风险及应对教训值得深刻反思，同时也凸显了大陆高效防控体系的优势与持续改进的必要性。

直飞城市多：南京禄口机场此前在全国范围内（不含港澳台）可直飞27个省/直辖市、85个城市，日均旅客量约4万人次。这使得疫情的传播范围非常广泛。旅客流量大：根据中国民用航空局发布的数据，南京禄口机场2020年旅客吞吐量约1991万人次，平均每天起降49余架次飞机。这为疫情的快速传播提供了条件。

疫情规模与增长：自7月20日以来，南京禄口机场疫情持续发展，截至相关统计时间点，传播链已增至98人，显示出疫情在局部地区的快速扩散能力。新增确诊病例：截至7月25日24时，南京市新增本土新冠肺炎确诊病例38例。这一数据表明，疫情在南京市内仍处于高发状态，防控形势严峻。

因此就造成了在短短的几天之内，已经从禄口机场波及到了全国六个省，13个市，而且感染的人员也多元化，这也给防控带来了很大的挑战。主要还是因为输入的病例太多了，没有控制好，所以这轮疫情如此凶猛。

南京新增38例新冠确诊患者，主要是和南京禄口机场管理不善有很大关系，由于禄口机场的保洁人员来自于好几家外包公司，对外包人员管理不到位，而且境内境外航班混合运营，对机场相关人员的防控管理不到位，造成疫情蔓延。

南京疫情源头究竟是哪里?

南京、湖南、郑州、上海、北京等地的疫情源头如下：南京：本轮疫情源头为俄罗斯CA910入境航班，为德尔塔毒株。

南京疫情源头是保洁员清扫俄罗斯入境CA910航班感染。7月30日上午，南京市举行第十场新闻发布会，通报新冠肺炎疫情防控相关情况。现代快报记者就本轮疫情源头问题提问。

疫情源头：问题出在南京禄口机场，此次南京禄口机场出现的保洁人员系外包公司的工作人员。机场在日常监管中没有做到位，外包公司为了节省开支，没有把境外和境内的保洁员进行严格的人员分开。

...过去的密接概念已不适用,南京如何“失守”?

密接概念变化：由于德尔塔变异株患者的病毒载量高，呼出病毒浓度大，传染性极强，过去的密接概念已不适用。现在密接者的概念是“在同一空间、同一单位、同一建筑，在发病前四天”，和病人相处在一起的，都是密切接触者。

过去的密接概念已不适用 针对德尔塔毒株的传播特点，钟南山院士指出，过去的密切接触者概念需要改变。由于德尔塔毒株载量高、呼出的气体毒性大、传染性很强，因此密接者的定义需要扩大。

此前，中国工程院院士、国家呼吸系统疾病临床医学研究中心主任钟南山曾指出，由于“德尔塔”变异株患者的病毒载量高，呼出病毒浓度大，传染性极强，所以过去的密接概念已不适用。 现在密接者的概念是“在同一空间、同一单位、同一建筑，在发病前四天”，和病人相处在一起的，都是密切接触者。

钟南山院士在接受采访的时候，表示过去的密接概念已经不再适用，需要进行升级。有这样的变化，主要在于德尔塔病毒传播能力变强，对人体的影响更大。从世卫组织发布的声明就知道，德尔塔是现在影响最大、传播率最广泛的病毒。

德尔塔病毒传播特点促使密接定义更新：德尔塔病毒已成为世界新冠传播的主要变异株，其在载毒量、传染性、隐蔽性等方面与早期病毒有显著差异，轻症患者居多，传播能力更强、传播速度更快。基于这些特点，过去针对早期病毒的“密接”概念不再适用。

0传播能力很强德尔塔毒株和以前的病毒毒株比起来，传播率是增加了很多，大概增加了100%，也就是说和之前的赌注比起来，德尔塔毒株传播能力大概增加了一倍。这次德尔塔毒株的传染力其实也是非常强的，最重要的一点是，德尔塔毒株的传播速度还特别的快。

南京疫情传播链已涉29地多人被问责是什么情况?

1、由此，记者对已公布的南京疫情外溢情况进行了不完全统计，传播链延长至29地至少497人。目前，多人在疫情防控工作中履职不力被追责问责。江苏省委决定暂停冯军东部机场集团有限公司党委书记、董事长职务。东部机场集团有限公司正是依托禄口国际机场成立，据财新报道，停职或与冯军防疫不当有关。

2、社区传播：机场工作人员与家人混住、未严格隔离，导致病毒进入社区，进一步扩散至张家界等旅游城市，形成跨省传播链。扩散速度：从7月10日首批感染到7月20日发现，10天空窗期导致病例突破200例，波及江苏、广东、辽宁等7省13市。

3、是否会被问责需分情况判断，重点看传播内容是否涉及隐私侵权或造成实际损害。若私下谈论时提到他人患病信息属于事实且未故意扩散，通常不涉及责任。但你的朋友在公开场合散布他人疾病信息可能触碰两个关键点： 法律风险判断 根据《民法典》第1032条，疾病信息属于个人隐私范畴。